Kunci: E

Analisis inti (ketepatan pasangan kata):

• Blank 1 membutuhkan verba yang lazim berpasangan dengan “pada”. Bentuk yang paling wajar dan formal: “berkontribusi pada” atau “berpengaruh pada”.
• Blank 2 harus cocok dengan contoh: gelombang, badai, tsunami, kenaikan air laut, erosi garis pantai. Itu bukan “kejadian/akibat” (terlalu umum), melainkan hazard yang mengancam pesisir; diksi yang paling pas: “ancaman” (atau “bencana”).
• Kalimat menjadi padu: “Ekosistem itu berkontribusi pada kesejahteraan dan pelindungan … dari berbagai ancaman ….”

Ulasan tiap opsi:

• A (berpengaruh; kejadian): “berpengaruh pada” benar secara pola, tetapi “dari berbagai kejadian” tidak tepat karena contoh yang disebut adalah jenis bahaya/risiko, bukan sekadar “kejadian”.
• B (berefek; akibat): “berefek pada” terdengar kurang baku untuk teks formal, dan “dari berbagai akibat” salah logika; gelombang/badai/tsunami adalah pemicu/ancaman, bukan “akibat”.
• C (berimbas; bencana): “berimbas pada” bisa, tetapi nuansanya cenderung akibat lanjutan (imbas), bukan fungsi positif ekosistem. “dari berbagai bencana” cukup masuk, namun pasangan verbanya kurang selaras dengan makna “manfaat/peran”.
• D (berakibat; musibah): “berakibat pada kesejahteraan” janggal karena “berakibat” umumnya untuk dampak negatif; selain itu “musibah” bernuansa peristiwa yang menimpa (lebih sempit) dan kurang presisi untuk daftar hazard pesisir.
• E (berkontribusi; ancaman): paling logis, baku, dan sesuai makna (mangrove memberi kontribusi dan melindungi dari ancaman pesisir).

Kunci: D (kalimat 6)

Analisis inti:

• Kalimat (6) berbunyi: “Kerusakan mangrove yang tidak diatasi, berdampak pada percepatan kenaikan permukaan air laut.”
• Koma di antara subjek dan predikat tidak diperlukan. Subjeknya adalah “Kerusakan mangrove yang tidak diatasi”, predikatnya “berdampak”.
• Bentuk efektifnya: “Kerusakan mangrove yang tidak diatasi berdampak pada percepatan kenaikan permukaan air laut.”

Ulasan opsi lain (mengapa bukan):

• Kalimat 1: koma untuk pemerincian (“lokal, nasional, maupun global”) masih wajar.
• Kalimat 2: koma pada daftar unsur wilayah masih sesuai.
• Kalimat 4: ada koma setelah “Padahal,” yang bisa dibenarkan sebagai pengantar. Masalah kalimat ini lebih pada keefektifan struktur, bukan koma.
• Kalimat 7: “Cepat atau lambat, …” koma setelah keterangan pengantar masih lazim.

Kunci: C (setelah kalimat 4)

Analisis inti (alur gagasan):

• Kalimat (3) menyatakan fokus kerusakan pada mangrove.
• Kalimat (4) mulai mengenalkan mangrove berdasarkan rujukan (“situs resmi UNESCO”) dan menyebut sifatnya sebagai ekosistem subur di pesisir.
• Kalimat baru “Mangrove efektif sebagai penyerap karbon.” paling padu jika ditempelkan tepat setelah pengenalan/definisi itu, sebelum kalimat (5) yang menguraikan kontribusi mangrove pada kesejahteraan dan perlindungan pesisir.
• Jika diletakkan setelah (6) atau (7), kalimat baru akan terasa “menyela” bagian yang sudah masuk ke dampak kerusakan dan prediksi habisnya mangrove.

Ulasan tiap opsi:

• Setelah 1: terlalu dini; bacaan belum mengerucut ke mangrove.
• Setelah 2: masih umum; mangrove belum disebut sebagai fokus kerusakan.
• Setelah 4: paling mulus karena masih dalam bagian pengenalan/karakteristik mangrove, lalu dilanjutkan manfaat lain di (5).
• Setelah 6: kurang padu; (6) sudah bicara dampak kerusakan mangrove, lalu tiba-tiba kembali ke fungsi penyerap karbon.
• Setelah 7: lebih tidak padu; (7) dan (8) adalah penutup tentang penurunan luas dan prediksi tahun habis.

Kunci: C

Analisis inti (keefektifan struktur):

• Kalimat (4) asli bermasalah karena subjeknya kabur (“dari situs resmi UNESCO melaporkan…”) dan frasa “melaporkan tentang” membuat struktur tidak rapi.
• Kalimat efektif harus memiliki subjek jelas dan hubungan isi-laporan tepat, umumnya memakai “bahwa”.
• Opsi C membentuk struktur paling bersih: Subjek = “situs resmi UNESCO”, Predikat = “melaporkan”, Isi laporan = klausa setelah “bahwa”.

Ulasan tiap opsi:

• A: “melaporkan tentang mangrove yang …” masih cenderung bertele-tele; “melaporkan tentang” kurang efektif dibanding “melaporkan bahwa …”.
• B: struktur salah karena “dari situs” bukan subjek yang dapat “melaporkan” (subjeknya hilang).
• C: paling efektif (subjek jelas, predikat tepat, isi laporan berupa klausa dengan “bahwa”).
• D: salah susun; “melaporkan tentang mangrove merupakan …” tidak padu secara gramatikal.
• E: “bahwa mangrove yang merupakan …” membuat klausa relatif “yang” tidak perlu; lebih efektif langsung “bahwa mangrove merupakan …”.