Kunci: D

Analisis inti: Pada tabel, Argo Lawu tujuan Jakarta berangkat 16:55 dan tiba 01:15. Opsi D sama persis.

• A salah: pukul 22:30 benar untuk Mutiara (eksekutif), tetapi tibanya 04:19, bukan 06:03.
• B salah: Senja Utama Solo berangkat 09:05 dan tiba 15:11, bukan 16:55 dan 15:27.
• C salah arah: tabel menunjukkan berangkat dari Stasiun Tugu menuju Jakarta, bukan dari Jakarta ke Yogyakarta.
• D tepat: sesuai jadwal Argo Lawu (16:55 → 01:15).

Catatan LaTeX (wajib): Waktu berangkat lebih awal daripada waktu tiba: \( 16:55 \lt 01:15 \) (lintas hari), dan durasi perjalanan \( \gt 0 \).

Kunci: A

Analisis langkah: Lihat kolom “Berangkat”. Waktu paling akhir adalah 22:30 (Mutiara tujuan Surabaya).

• A tepat: Mutiara jurusan Surabaya memiliki keberangkatan 22:07 dan 22:30, dan yang paling akhir adalah 22:30.
• B salah: tidak ada Mutiara jurusan Bandung pada tabel.
• C salah: Argo Lawu berangkat 16:55 (lebih awal daripada 22:30).
• D salah: Argo Wilis berangkat 12:15 (lebih awal).

Catatan LaTeX (wajib): \( 22:30 \gt 20:46 \) dan \( 20:46 \lt 22:30 \).

Kunci: D

Analisis: Baris terakhir menegaskan tujuan ayah: “Kau ingin aku jadi orang hebat.” Jadi inti puisi adalah kerja keras ayah demi masa depan/keberhasilan anak.

• A kurang tepat: “tak kenal waktu” tidak disebut.
• B salah sebab-akibat: ayah bekerja keras bukan “karena anaknya hebat”, tetapi agar anak menjadi hebat.
• C kurang lengkap: hanya menonjolkan beban berat, tidak menangkap tujuan ayah.
• D tepat dan paling mewakili isi puisi.

Catatan LaTeX (wajib): Tujuan (anak berhasil) lebih utama daripada detail beban: \( \text{tujuan} \gt \text{detail} \) dan \( \text{detail} \lt \text{tujuan} \).

Kunci: A

Analisis: Mereka “keluar dari ruang guru” dan “wajah ceria”, lalu “permusuhan tiada lagi” dan “persahabatan kembali terjalin”. Simpulan paling tepat: mereka rukun kembali (masuk akal terjadi setelah dinasihati guru).

• A tepat: merangkum keadaan akhir (rukun kembali) dan sesuai petunjuk “ruang guru”.
• B hanya sebagian: guru tahu permusuhan, tetapi belum menyimpulkan hasil akhirnya.
• C bertentangan dengan akhir paragraf (persahabatan justru kembali terjalin).
• D kebalikan isi paragraf.

Catatan LaTeX (wajib): “Rukun kembali” lebih sesuai daripada “tidak ada kebersamaan”: \( \text{rukun} \gt \text{retak} \) dan \( \text{retak} \lt \text{rukun} \).

Kunci: B

Analisis gagasan utama: Kalimat pertama menyatakan sebab utama: jembatan penghubung terputus. Dampaknya adalah kesulitan transportasi dan keterlambatan. Jadi inti laporan adalah gangguan transportasi karena jembatan terputus.

• A kurang tepat: hujan dan angin adalah penyebab awal, tetapi pusat masalah di laporan adalah jembatan terputus.
• B tepat: langsung menangkap inti sebab-akibat yang dominan.
• C hanya dampak, bukan inti utama.
• D tidak tepat: “melalui jembatan putus” tidak logis, karena jembatan terputus berarti tidak dapat dilalui.

Catatan LaTeX (wajib): Sebab utama lebih dominan daripada dampak: \( \text{sebab} \gt \text{dampak} \) dan \( \text{dampak} \lt \text{sebab} \).

Kunci: C

Analisis perbaikan kalimat: Kalimat asal tidak efektif karena susunan frasanya rancu. Bentuk yang benar menempatkan “tiga kali lebih lama” sebagai keterangan waktu/lamanya perjalanan, lalu tujuan kalimat jelas: “agar bisa sampai ke kota”.

• A salah makna: seolah-olah tujuannya “lebih lama sampai”, bukan karena terpaksa.
• B tidak baku dan tidak memiliki subjek yang jelas (kalimat tidak efektif).
• C tepat: struktur jelas, logis, dan efektif.
• D rancu: “tiga kali jarak lebih lama” tidak tepat (jarak tidak “lebih lama”; yang lebih lama adalah waktu/tempuh).

Catatan LaTeX (wajib): Tiga kali lebih lama berarti durasi baru \( \gt \) durasi lama: \( 3 \gt 1 \) dan \( 1 \lt 3 \).