Jawaban: B

Kalimat pendapat menyatakan “temulawak mempunyai berbagai manfaat bagi tubuh”. Argumen pendukung harus berupa bukti/manfaat yang konkret. Opsi B memberikan contoh manfaat kesehatan secara langsung, sehingga mendukung pendapat.

Kekuatan dukungan B \( \gt \) opsi lain karena menyebutkan manfaat (fungsi bagi tubuh). Opsi lain \( \lt \) B sebab hanya membahas rasa, ketersediaan, kesukaan orang, atau kemudahan budidaya, bukan manfaat kesehatan.

Analisis tiap opsi:

A. Membahas rasa, tidak membuktikan manfaat bagi tubuh.

B. Tepat: menyebut manfaat (pencegahan penyakit) yang mendukung pendapat.

C. Membahas “mudah ditemukan”, bukan manfaat bagi tubuh.

D. Membahas sikap orang, bukan manfaat.

E. Membahas budidaya, bukan manfaat kesehatan.

Jawaban: B

Paragraf prosedur yang baik biasanya tersusun dari langkah awal yang “paling dasar/utama”, lalu tindakan inti, lalu penjelasan rincian, dan diakhiri dengan langkah tambahan. Pada kutipan ini, langkah yang paling awal dan aman dilakukan adalah “konsultasi dengan dokter” (4). Setelah itu langkah tindakan inti adalah “berolahraga” (5), lalu rincian frekuensinya “minimal tiga kali seminggu” (2) harus mengikuti kegiatan olahraga. Berikutnya dapat ditambah strategi saat dorongan merokok muncul, yaitu “konsumsi permen” (3), dan dilengkapi langkah umum “menyibukkan diri dengan hal positif” (1).

Urutan (4) \(\rightarrow\) (5) \(\rightarrow\) (2) \(\rightarrow\) (3) \(\rightarrow\) (1) membentuk alur prosedural yang paling runtut. Karena keruntutan B \( \gt \) opsi lain, sedangkan opsi lain \( \lt \) B (misalnya memisahkan (2) dari (5) atau menempatkan (2) tanpa rujukan yang jelas), maka jawabannya B.

Analisis singkat opsi:

A. (2) dipisahkan dari (5) oleh (4), sehingga “tiga kali seminggu” kurang melekat pada kegiatan olahraga.

B. Paling runtut: konsultasi \(\rightarrow\) olahraga \(\rightarrow\) frekuensi \(\rightarrow\) strategi saat dorongan \(\rightarrow\) pengalihan aktivitas.

C. (2) muncul sebelum (5) sehingga “tiga kali seminggu” tidak jelas untuk kegiatan apa.

D. Sama masalahnya: (2) muncul sebelum (5).

E. (2) muncul sebelum (5) sehingga kurang padu.

Jawaban: C

Ringkasan harus memuat inti peristiwa paling penting: wanita tua menerima penjelasan sopir bahwa calon pembeli adalah penipu, lalu reaksinya gemetar, lemas, dan jatuh lesu. Itulah pusat kejadian pada kutipan.

Opsi C merangkum sebab (diberi tahu calon pembeli penipu) dan akibat utama (gemetar dan lemas) secara tepat. Opsi lain terlalu menonjolkan harapan (A), memasukkan isi yang tidak ada (B dan E), atau hanya mengambil satu detail tempat tanpa inti sebab-akibat (D). Jadi ketepatan C \( \gt \) opsi lain, sedangkan opsi lain \( \lt \) C.

Analisis tiap opsi:

A. Tidak tepat karena kutipan berakhir pada keyakinan buyar dan tubuh lemas.

B. Tidak ada informasi “sopir mengharapkan” seperti itu.

C. Tepat: sebab-akibat utama sesuai isi kutipan.

D. Hanya detail posisi (duduk di bawah pohon), tetapi tidak memuat inti peristiwa penipuan dan reaksi utama.

E. Tidak ada pernyataan sopir “merasa kasihan” pada kutipan.

Jawaban: A

Keunggulan yang paling jelas pada kutipan adalah keberhasilan membangun suasana mencekam: “hawa dingin”, “bulu kuduk berdiri”, “lolongan angin”, hingga “bayangan hitam”. Opsi A menyebutkan tepat dua penopang utama suasana itu: suasana malam menakutkan dan lolongan angin sebagai penguat.

Opsi C menyebut “dialog”, padahal kutipan tidak menampilkan dialog. Opsi B berisi kelemahan (bukan keunggulan). Opsi D dan E terlalu umum, sedangkan A paling spesifik sesuai bukti. Karena A \( \gt \) opsi lain dalam kesesuaian dengan bukti kutipan, maka A benar; opsi lain \( \lt \) A.

Analisis tiap opsi:

A. Tepat: sesuai isi kutipan yang menekankan suasana mencekam dan lolongan angin.

B. Mengomentari kelemahan, bukan menyatakan keunggulan.

C. Tidak tepat karena tidak ada dialog dalam kutipan.

D. Terlalu umum dan tidak menunjuk bukti spesifik dari kutipan.

E. Umum; benar sebagai teori, tetapi tidak setepat A yang langsung merujuk bukti “lolongan angin” dan suasana malam.

Jawaban: E

Gurindam menggunakan perbandingan: orang yang meninggalkan sembahyang “seperti rumah tiada bertiang”. Rumah tanpa tiang tidak punya penopang/fondasi sehingga mudah roboh. Makna amanatnya: jika meninggalkan sembahyang, hidup kehilangan penopang/pegangan yang membuatnya kokoh.

Opsi E menyampaikan inti perbandingan itu secara langsung: meninggalkan sembahyang menghilangkan pegangan hidup. Opsi B benar secara umum, tetapi tidak menangkap perumpamaan “tiada bertiang” sekuat E. Karena E \( \gt \) opsi lain dalam kesesuaian dengan makna kiasan, maka E benar; opsi lain \( \lt \) E.

Analisis tiap opsi:

A. Menambah “tepat waktu” dan “siapa pun pemeluknya” yang tidak menjadi fokus gurindam.

B. Sejalan, tetapi masih umum; tidak menonjolkan makna kiasan “rumah tiada bertiang”.

C. Kalimatnya tidak tepat: gurindam justru membandingkan meninggalkan sembahyang dengan rumah tanpa tiang, bukan “sembahyang seperti rumah bertiang”.

D. Tidak disebut “berat”; fokusnya pada akibat kehilangan penopang.

E. Tepat: menangkap amanat kiasan tentang hilangnya penopang/pegangan hidup.