Jawaban: D

Inti iklan: iklan ini berisi dua hal utama: (1) cara berbelanja (telepon, mail, online, dan info toko), serta (2) promo “buy one sale/clearance item, get one \(50\%\) off”.

Mengapa D benar? Karena D merangkum dua pesan paling menonjol di iklan: “Easy ways to shop” dan potongan harga \(50\%\) untuk item kedua.

Kenapa yang lain kurang tepat?

A hanya menyebut “clearance item”, padahal iklan juga menyebut “sale item” dan aturan promo.

B hanya menyebut “Trendy Male outlets”, padahal iklan justru menulis “Not valid on Trend Male Outlets”.

C benar sebagai bagian informasi, tetapi itu hanya salah satu bagian kecil; bukan pokok iklan.

E menyebut “350 stores” dan “more off original prices”, tetapi tidak menyinggung promo utama \(50\%\) item kedua serta “easy ways to shop”.

Jawaban: C

Langkah berpikir (untuk pemula):

Di iklan tertulis: “buy one sale or clearance item, get one \(50\%\) off”. Artinya, barang kedua (yang memenuhi syarat) dibayar setengah harga.

Hitung:

\(50\%\) dari \(46.00\) adalah setengahnya, jadi \(46.00 \div 2 = 23.00\).

Kesimpulan: harga baju kedua yang serupa (diasumsikan nilainya sama dan memenuhi syarat) menjadi \(23.00\), yaitu “Twenty three dollars” (C).

Catatan syarat: iklan juga menulis “2nd item must be of equal or lesser value”, jadi baju kedua tidak boleh lebih mahal dari yang pertama agar diskon \(50\%\) berlaku.

Jawaban: B

Bukti dari teks iklan: tertulis “May not be combined with any other coupon offered, promotion, or previous purchases.” Ini adalah salah satu syarat agar diskon \(50\%\) dapat dipakai.

Kenapa bukan pilihan lain?

A salah, karena iklan justru menulis “Excludes fragrance, gift certificate, catalogue, or online purchases” (berarti tidak termasuk).

C kurang tepat: iklan menulis “equal or lesser value”, bukan “the same value” saja. “Same value” hanya sebagian kasus, bukan syarat yang persis.

D salah, karena iklan menulis “Not valid on Trend Male Outlets”.

E salah, karena iklan menulis “Not valid on designer merchandise”.

Jawaban: B

Kalimat kunci: “One of its hoofprints was less marked than the others, and that means it must be lame in one foot.”

Penjelasan untuk pemula: “hoofprints” adalah jejak kaki (kuku) unta di tanah. Jika salah satu jejak “less marked” (lebih samar/kurang dalam) dibanding yang lain, berarti kaki itu tidak menekan kuat, sehingga disimpulkan unta pincang (lame) pada satu kaki.

Mengapa opsi lain salah?

A dan D terkait kesimpulan unta “blind in the other eye” (buta sebelah), bukan pincang.

C terkait biji gandum, semut, madu, dan lalat (muatan unta), bukan pincang.

E terkait ekor (tail), itu kesimpulan saudara kedua, bukan alasan pincang.

Jawaban: B

Kalimat kunci: “...all its droppings were in one heap... so I thought that this camel must be missing its tail.”

Penjelasan untuk pemula: Saudara kedua memperhatikan kotoran unta terkumpul di satu tumpukan (“one heap”). Ia membandingkan dengan kebiasaan normal “being spread around”. Dari pengamatan itu, ia menyimpulkan unta “missing its tail” (ekornya tidak ada), sehingga jawabannya “had no tail”.

Kenapa opsi lain tidak cocok?

A adalah kesimpulan saudara pertama (lame) dari jejak kaki.

C tidak pernah disebut; teks hanya menyebut “blind in the other eye”, bukan “had no eyes”.

D dan E terkait gandum dan madu yang dijelaskan saudara ketiga (semut dan lalat).

Jawaban: C

Gagasan utama cerita: Orang Arab menuduh (“convinced that they were the thieves”) empat saudara sebagai pencuri hanya karena pertanyaan mereka kebetulan benar tentang unta. Padahal mereka punya alasan logis dari jejak dan tanda-tanda di jalan. Akhirnya hakim membebaskan mereka.

Mengapa C paling sesuai? Pesan moralnya jelas: jangan menuduh seseorang tanpa bukti yang kuat. Arab itu menuduh tanpa bukti pencurian; setelah penjelasan (bukti pengamatan), barulah jelas mereka tidak bersalah.

Kenapa yang lain kurang tepat?

A tidak menggambarkan konflik cerita (tidak soal “percaya ucapan”).

B bukan fokus utama; masalahnya adalah tuduhan, bukan sekadar “berpikir sebelum bicara”.

D tentang penampilan, padahal cerita ini tentang kesimpulan dari jejak dan tuduhan tanpa bukti.

E tidak tepat karena saudara-saudara justru yakin dengan alasan pengamatan; masalahnya bukan “memberi bukti yang tidak yakin”, tetapi “menuduh tanpa bukti”.