Jawaban: B

Inti logika urutan: memilih sumber biji (c) → membersihkan biji (b) → perlakuan sebelum tanam (d) → seleksi biji tenggelam sebagai bibit (a). Seleksi “tenggelam” masuk akal terjadi setelah biji direndam, sehingga posisi a harus setelah d (secara urutan: \(d \lt a\)).

Analisis pilihan:

• A (a–b–c–d) salah. Memulai dari “biji tenggelam dipakai bibit” (a) terlalu cepat, karena kriteria tenggelam biasanya diketahui saat perendaman, sedangkan perendaman justru d diletakkan terakhir. Jadi urutan terbalik: d semestinya mendahului a.
• B (c–b–d–a) benar. Pertama menentukan biji dari pohon pilihan (c). Setelah itu biji dicuci/dibersihkan lalu dikeringkan (b). Berikutnya sebelum ditanam direndam (d). Dari proses perendaman itulah biji yang tenggelam dipilih sebagai bibit (a). Di sini c memang harus mendahului langkah lain: \(c \gt b\) (pemilihan sumber lebih dulu daripada pembersihan).
• C (b–c–a–d) salah. Pembersihan (b) diletakkan sebelum memastikan biji berasal dari pohon pilihan (c). Lalu seleksi biji tenggelam (a) muncul sebelum perendaman (d), padahal “tenggelam” relevan saat ada air.
• D (d–a–c–b) salah. Perendaman (d) dan seleksi (a) diletakkan sebelum pemilihan sumber (c) dan pembersihan (b). Secara prosedur, ini tidak rapi karena biji mestinya dipilih sumbernya dan dibersihkan dulu baru diberi perlakuan pra-tanam.

Jawaban: B

Inti kaidah: Bentuk yang tepat untuk menyatakan tindakan aktif oleh subjek “Tuhan” adalah verba aktif berawalan me-, yaitu melipatgandakan (ditulis serangkai). Pilihan pasif (di-) tidak sesuai karena subjeknya pelaku.

Analisis pilihan:

• A salah. “melipat gandakan” dipisah, padahal bentuk baku adalah satu kata (serangkai).
• B benar. “melipatgandakan” sesuai bentuk aktif dan ejaan serangkai.
• C salah. “dilipat gandakan” bentuk pasif dan juga dipisah; tidak cocok untuk struktur “Tuhan akan ... pahala”.
• D salah. “dilipatgandakan” pasif; struktur kalimat ini menuntut aktif. Jadi bentuk aktif \( \gt \) bentuk pasif untuk konteks kalimat ini.

Jawaban: C

Inti perbaikan: Kalimat miring bermasalah karena memakai “Di mana ...” tanpa fungsi yang tepat, memakai frasa tidak efektif (“tujuannya kami”), serta ada bentuk tidak baku/boros seperti “dari pada” dan “melihat dari”. Kalimat hasil perbaikan seharusnya ringkas, jelas subjek-predikatnya, dan tanpa sisipan yang tidak perlu. Di antara pilihan, C paling efektif.

Analisis pilihan:

• A kurang tepat. Sudah cukup baik, tetapi masih ada “untuk” yang membuat kalimat sedikit kurang efektif. Dibanding C, A lebih panjang (efektivitas C \( \gt \) A).
• B salah. Masih memuat “dari pada” yang tidak diperlukan dalam konteks ini, sehingga kalimat tetap janggal.
• C benar. Paling ringkas dan baku: subjek “Tujuan kami” + predikat “adalah melihat” + objek “cara-cara penyemprotan sarang nyamuk”. Tidak ada “dari pada” dan tidak ada “melihat dari”.
• D salah. Struktur tidak lengkap/kurang baku: “Tujuan kami melihat...” dan masih memuat “dari pada”. Kalimat menjadi tidak efektif dan kabur.

Jawaban: B

Inti ejaan: Bentuk baku: museum (bukan musium), besok (bukan besuk), Jumat (tanpa apostrof), dan bus (baku) — sehingga pilihan B yang semuanya tepat.

Analisis pilihan:

• A salah. “Musium” tidak baku, dan “bis” bukan bentuk baku yang dipilih dalam konteks ini.
• B benar. “Museum, besok, Jumat, bus” semuanya sesuai ejaan baku.
• C salah. “besuk” tidak tepat untuk makna “hari setelah hari ini”; yang benar “besok”. Jadi “besuk” \( \lt \) “besok” untuk konteks waktu.
• D salah. “Jum'at” tidak baku; yang benar “Jumat” tanpa tanda.

Jawaban: C

Inti ejaan: Bentuk baku menurut kaidah bahasa Indonesia adalah antre, bukan “antri”. Kata lain (pasien, dokter, apotek) sudah tepat.

Analisis pilihan:

• A salah. “pasien” sudah benar dan lazim digunakan.
• B salah. “dokter” sudah benar.
• C benar. “antri” tidak baku; perbaikannya “antre”. Untuk kebakuan, “antre” \( \gt \) “antri”.
• D salah. “apotek” sudah benar.